囚徒困境 | 背叛,也是有价格的

杂谈日记 2017-12-25 2,140 次浏览 1 条评论

囚徒困境  |  背叛,也是有价格的

牢房里的猪队友

一天,警察抓获两名一同作案的嫌疑犯,分别把他们放到两个房间里审讯。两个人都不知道同伴跟警察说了什么。警方的政策是“坦白从宽,抗拒从严”:如果两个人都认罪,各判5年;如果两个人都不认罪,则各判1年;如果只有一个人认罪,那么认罪的这个人将被释放,不认罪的那个人要判10年。如果你是其中一名囚徒,你会怎么选择?

以上帝的视角来看,两人都选择不认罪,也就是包庇对方,是一种最优的策略,每个人只要判1年。然而囚徒的内心却是复杂的:对A囚徒来说,要分析两种情况,也就是B囚徒认罪和不认罪的两种可能。第一种情况,B囚徒没认罪。这个时候A囚徒认罪,会被无罪释放;A囚徒不认罪,会被判1年。那相比之下对A囚徒来说,认罪是更优的策略。第二种情况,B囚徒认罪。这时候A囚徒也认罪,会被判5年;A囚徒不认罪,就要被判10年。相比之下,认罪仍然是对A囚徒来说最优的方案。不难发现,无论B囚徒选择认罪或者不认罪,A囚徒的最优策略都是认罪。这样一来,只要两名囚徒足够理性,几乎必然双双选择坦白从宽,各判5年。

囚徒困境  |  背叛,也是有价格的

真是应了那句话:“不怕神一样的对手,就怕猪一样的队友”。但你确定,那个“猪队友”不会是你吗?

损人往往并不能利己

囚徒困境最早是由普林斯顿大学的数学家阿尔伯特•塔克在1950年提出的,它告诉我们,每当个人利益与集体利益发生冲突的时候,足够理性的人会优先追求个人利益,正所谓“人不为己,天诛地灭”。但是,当大家都从利己角度出发的时候,结果却往往是损人不利己。

比如故事原型里的两个囚徒,最后各判5年,谁也没占到便宜。

囚徒困境  |  背叛,也是有价格的

一句话理解囚徒困境:背叛,也是有价格的,而聪明人懂得怎样让这个价格大到让对方不会背叛。

要摆脱囚徒困境,你可以:

第一、增加背叛的成本;

第二、引入第三方;

第三、重复博弈。

 

投资自己,不当囚徒,就算当囚徒,咱也要少判几年。这个道理,你说对吗?

我还没有学会写个人说明!

1 条评论

  1. 囚徒困境是博弈论中的经典案例,纳什因此获得诺贝尔经济学奖。

    纳什均衡是一种策略组合,使得同一时间内每个参与人的策略是对其他参与人策略的最优反应。

    假设有n个局中人参与 博弈,如果某情况下无一参与者可以独自行动而增加 收益(即为了自身利益的最大化,没有任何单独的一方愿意改变其策略的[1]),则此策略组合被称为纳什均衡。所有局中人策略构成一个策略组合(Strategy Profile)。纳什均衡,从实质上说,是一种非合作博弈状态。

    纳什均衡达成时,并不意味着博弈双方都处于不动的状态,在顺序博弈中这个均衡是在 博弈者连续的动作与反应中达成的。纳什均衡也不意味着博弈双方达到了一个整体的最优状态,需要注意的是,只有最优策略才可以达成纳什均衡,严格劣势策略不可能成为最佳对策,而弱优势和弱劣势策略是有可能达成纳什均衡的。在一个博弈中可能有一个以上的纳什均衡,而囚徒困境中有且只有一个纳什均衡。

    纳什均衡的理论基础就是,亚当斯密的,利己原则,看不见的手。然而有趣的是,利己原则导出的结果却是,不利己也不利人

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *