你可以善良,但不可以愚蠢

你可以善良,但不可以愚蠢

没有牙齿的善良,是懦弱,更是愚蠢。

朋友圈有三大宝:自拍、美食、晒宝宝。

而在前几天,我的朋友圈被另外一件事刷了屏——

一元购买自闭症患者的画作,

就可以下载到手机上作为屏保。

一元钱很少,可活动的进展,让人始料未及,

仅仅7个小时,就有581万人次在线参与,

筹集了1500万元。

朋友圈,有对自闭症患者画作的震惊,

更多是因未能奉献出爱心的扼腕叹息。

“为什么已经筹满了?”

“下次什么时候开始啊?”

可当天下午,朋友圈画风突变。

“这些画是被代笔的,你们被骗了。”

“我的一元钱是捐给作者的,

怎么给了公益机构?”

这其中,理性的质疑只会让事情越辨越明,

反让人们看到此次公益活动的透明和诚恳,

毕竟,中国的公益还处于完善的阶段。

但那些诛心的质疑,是不是很熟悉?

小到给路边乞丐一块钱,

大到参与热门的慈善众筹,

少不了部分人的质疑:你不就是为了秀么。

也少不了部分人的未卜先知:给你说这是骗人的。

而在近年公益慈善活动频发造假事件后,

慈善公益不可避免地陷入信任危机。

于是这个时代就产生了一种尴尬:善良无处安放。

恐怕你的内心也会有这种疑问:

还要选择善良么?还需要善良么?

你可以善良,但不可以愚蠢

实验心理学家 Elizabeth Dunnup 曾做过一个非常有意思的实验。

她把参与者分为两组,并给两组人每人 20 美元。

一组可以买没有这 20 美元就不会去买的东西,另一组则是把这 20 美元捐出去。

然后她跟踪了他们一整天的心情。

不看结果,我们的直觉应该是:

花钱给自己买东西的人,

应该比把钱没捂热就捐出去的人心情更好。

观察结果证明直觉是错的:

把钱捐出去的人,心情普遍变好了,

而那些花钱买东西的人,心情则普遍变差了。

正如策划过大型慈善活动的苏芒所说:

它(慈善)不是说穷人或者是弱势群体需要你的钱,而是在都市中活着的人应该找寻到对自己生活中更大的意义。

换句话说,不是他人需要我们的善良,

善良永远是我们自身的稀缺品。

在美国,有30%以上的人会参与志愿工作(Volunteerism),

很多实验心理学家就以他们为研究对象探索了善良对我们的影响。
●孤独感更少,更强的免疫系统,更健康。
●疼痛更少,更少会抑郁,更健康
●帮助别人可以预防心脏病, 其效果是阿司匹林的两倍
●55 岁及以上的为两个及以上的慈善组织服务的人死亡率降低 44%

你可以善良,但不可以愚蠢

既然人们都需要善良,为什么善良无处安放?

其实,不是我们不善良,

只是有时候会让自己的善良为愚蠢买单。

误区一:把善良当做盲目施舍,殊不知善良是一种高级智慧。

《伊索寓言》中有一个《阿拉伯人和骆驼》的故事。

在一个寒冬的夜晚,有位阿拉伯人正坐在帐篷里,他的那头骆驼把头伸了进来。

阿拉伯人问:“有什么事吗?”

骆驼说:“太冷了,能让我把头伸进来么?”

大方的阿拉伯人说:“没问题。”

骆驼就把它的头伸到帐篷里来了。

过了不久,骆驼又恳求道:

“能让我把脖子也伸进来吗?”

阿拉伯人也答应了。

如是反复,最终,在阿拉伯人善良地纵容下,

骆驼成功地把整个身子挤了进来,然后悠悠地说:

“你身材比较小,你最好站到外面去。”

骆驼说着扭动了下身子,

阿拉伯人就这样被狼狈地挤了出去。

无底线的善良,让阿拉伯人最终吃到了苦头。

现实中,也并不乏这种把盲目的施舍当善良的人——

因为超出自己能力范围地行善,

让自己陷入窘迫之中。

“升米恩斗米仇”的故事,并不只是寓言。

你可以善良,但不可以愚蠢

已逝著名慈善人士丛飞,曾讲过一个故事。2000年,丛飞忽然接到了一个阿珍姑娘的求助电话:“丛老师,现在我也遇到了经济上的困难,

搞不好也有失学的危险,

您能不能资助我一些生活费?”

丛飞二话没说,很快就给她寄去了2000元钱。

此后,每学期开学前后,

丛飞总是接到阿珍的求助电话,

他也总是有求必应。

毕业后,许是挣钱了,阿珍再也没有联系过丛飞。

丛飞并未多想,

毕竟他并非想用自己的善良换来回报。

而在患病后,丛飞的朋友电话告知阿珍时,

阿珍仅仅是轻飘飘一句:“请转达我的问候,让他安心养病。”

从此,再无音信。

有这么一句话:善良不需要回报,但需要一个承诺——在别人遇到困难时,你也要尽力帮助。

想必,阿珍不会遵守这个承诺。

所以讲这个故事的时候,丛飞肯定是很伤心的。

这时他才发现,一开始,

自己的善良就没得到足够的尊重。

这个女孩后期要钱,完全脱离了正常生活的需要。

譬如,购买高档MD随身听。

他本来有权去得知和监督善款的真正用途,

确保自己的善良帮助到真正需要帮助的人,

但善良的他并未追问。

这就是善良的第二个误区:

以为善良不需要回报,

放弃让自己的善良得到尊重的权利。

你可以善良,但不可以愚蠢

2012年,一项“寻找需要助听器的孩子”的公益活动,在微博上引起了人们的热议。

活动是由一个慈善人士发起,

准备免费捐助出十万只助听器。

这条包含了“公益”“求助”的微博,

先后被宁财神、马伊琍等名人转发,

转发量达3万多次。

中国聋人协会听障及家长工作委员会副主任洪浩猛听到这个消息,既高兴又疑惑。

高兴自不必说,疑惑的是:

按照市场价值,这批助听器,是以亿元计,

这么大的项目,怎么此前一点风声没有?

认真调查了后,洪浩猛才发现,

准备捐助的助听器型号,出于成本考虑,

采用了过时的技术,只适合老人用,

如果给孩子用,可能会造成更大的损伤。

而且,如果不经过专业调音,指导佩戴,

直接邮寄给患者使用,还会造成更大的伤害。

事件引起争议后,洪浩猛诚恳地说:

“我不怀疑他的爱心,只是希望捐赠能更专业。”

确实,那位慈善人士的爱心不容怀疑,

只是陷入了善良的第三个误区:

不专业,善良不但不能落地,

不能真正帮助到别人,还可能会办坏事。

你可以善良,但不可以愚蠢

那如何安放我们的善良呢?

请首先相信善良。

有一个农夫的玉米品种,每年都荣获最佳产品奖,

同样的一亩地,他都能比别人多卖钱。

可他总是将自己的冠军种籽,

毫不吝惜地分赠给其它农友。

有人笑话他,说他太善良了。

他却说:我对别人好,其实是为自己好。

风吹着花粉四处飞散,

如果邻家播种的是次等的种籽,

在传粉的过程中,自然会影响我的玉米质量。

因此,我很乐意其它农友都播种同一优良品种。

他的话看似简单却深富哲理:

凡你对别人所做的,就是对自己所做的,

你想要得到冠军的品种,就要给别人冠军的种籽。

所以,千万不要因为所谓的假慈善事件,

因为自己的善良受过伤,

就完全冷漠地封闭自己的善良。

特蕾莎修女说:

“人们经常是不讲道理的,

没有逻辑和以自我为中心的。

不管怎样,你要原谅他们。”

毕竟人们面对的,不止是人性中的理性。

还有非理性的成份。

原谅,就是原谅人们非理性的部分。

善良,是理性地相信善良,总会遇到善良。

你可以善良,但不可以愚蠢

善良需要理性的相信,也需要理性的锋芒。

丛飞去世后,QQ论坛有一篇帖子很火,

里面讲述了作者自己的一个故事。

初中的时候,我的美术老师曾告诉我家的辉煌历史,他问我,你知道你家的祖传大宅是怎么建成的吗?

我说我不知道,他告诉我,

你太公是位很有钱的人,

当年我们这里闹旱灾,

你太公就决定建新房赈灾,

然后告诉乡亲们:

“只要你们把我家建新房的砖头拿一块回家,

把这块砖磨得象镜子一样平再还回来,我就送一升米”。

等乡亲们吃饱了,我们家的新房也就建成了。

美术老师还叫我回家去看看我家祖宅的砖块是不是每块都光滑如镜,我回去一看,果不其然,经过一二百年的风雨,我家数千平方米的大宅上的每块砖头都还贼亮贼亮的。

那些贼亮贼亮的砖头,

折射出的正是一种聪明的善良——

善良是基于情感,

但付出善良应该带上理性的锋芒。

在我们行善时,不妨聪明地遵循以下原则。

●同情而不宠溺——不是一味给予,而是重塑能力

●救急而不救穷——行善,有所为有所不为

●恶有大小,善无大小——善事无类,行之即善

你可以善良,但不可以愚蠢

今天,是99公益日的第三个年头。

看到了腾讯新闻制作的一个视频,很有感触。

https://v.qq.com/iframe/player.html?vid=u05472p4woa&width=670&height=376.875&auto=0

这个视频,其实是一个实验,

这里面,大众对慈善公益有困惑,也有笃定的坚持。

其中传递出一个信息:

诚然,困境可以被“制造”,

爱心可以被“消费”,

但见过光明的人,就不会惧怕黑暗。

学会主动利用信息,

明辨生活中各种公益捐助事件的真伪,

为自己的善良武装上牙齿,

我们必然可以帮助真正需要帮助的人,

也能真正帮助到需要帮助的人。

他们还推出“搜新闻辨公益真伪”小程序,

你输入关键信息,就能依托腾讯新闻的信息库,

看清公益捐助背后的事实,助你判断公益的真伪。

信任的重建和公益慈善环境的净化,

也需要每个人的参与,

在这个小程序里,

你还可以举报身边的“伪慈善”,

让更多人能放心去善良。

你可以善良,但不可以愚蠢

关于这个时代的问题,除了思考,

腾讯新闻也在试着解答,这是一个媒体的责任心。

点赞

发表评论